Касови апарати: милиарди за безполезни лекарства

Касови апарати: милиарди за безполезни лекарства

Лекарите често предпочитат скъпи препарати "аз също"

Ако две лекарства имат същия ефект, лекарят трябва да реши кое от тях да предпише. Но това решение очевидно не е лесно за много медицински специалисти. Както показва настоящият фармацевтичен доклад на Barmer GEK, не винаги се предпочитат по-евтините, изпитани лекарства, но често се избират нови лекарства, които обаче са значително по-скъпи и не осигуряват на пациента добавена стойност. Тук касата може да бъде спестена след милиони евро.

Решение между доказани и на пръв поглед иновативни средства Трябва ли пациентът да получава на пръв поглед иновативни, но доста скъпи или по-скоро изпитани, ефективни и сравнително евтини лекарства? Лекарите трябва да си задават този въпрос отново и отново, когато става въпрос за лекарства, които се предлагат в различни версии. В случай на съмнение, по-евтиното, със същата ефективност, мнозина вероятно ще си помислят - но това очевидно не е така. Вместо това лекарите в много случаи предписват по-нови, сравнително скъпи лекарства, според актуалния фармацевтичен доклад на Barmer GEK.

Бармер плаща 4,2 милиарда евро за фармацевтични продукти през 2013 г. За новия доклад екип, ръководен от Герд Глаески от Центъра за социална политика в Университета в Бремен, оцени данните на приблизително деветте милиона застраховани членове на Barmer GEK. Резултатът: Здравната каса е инвестирала общо 4,2 милиарда евро във фармацевтични продукти през 2013 г. - 441 евро на мъже, осигурени и 467 евро на осигурена жена. В сравнение с предходната година увеличение с 2,6% на притежател на полица. Големият проблем тук: Според Barmer GEK, около 20 до 30 процента от разходите за задължително здравно осигуряване все още биха паднали върху т. Нар. „Аз-твърде препарати“ или псевдо-иновации - с други думи, фондове, които са нови на пазара, но имат същата ефективност като преди имат съществуващи лекарства. Това е възможно, тъй като фармацевтичните компании правят най-малките промени в активните съставки и по този начин получават патентна защита, въпреки че те нямат допълнителна полза: „Тези лекарства са излишни и скъпи, а за тези, които се надяват на по-добро лечение, те нямат видим такъв Добавена стойност ", критикува д-р Ролф-Улрих Шленкер, заместник-председател на съвета на Barmer GEK.

Единадесет процента от разходите са направени за аналогови препарати.Според доклада, около единадесет процента от разходите през 2013 г. само в Barmer GEK са отишли ​​за финансиране на подобни аналогови препарати. Един пример е агентът Seroquel, който е на 11-то място сред най-разходваните лекарства в Barmer GEK. Според доклада за лекарствата, както и при други лекарства, няма да има научни доказателства за предимство в сравнение с типичните невролептици или техните генерични лекарства, а през 2006 г. Федералната асоциация на лекарите по задължително здравно осигуряване би предупредила за нежелани ефекти. Докато при сравними агенти дневната доза струва между 0,50 и 2,50 евро, за доза Seroquel би трябвало да бъдат инвестирани 8,20 евро. Огромна разлика, така че Бармерът да може да спести три до четири милиарда евро с мен - при условие, че ще бъдат предписани еквивалентни по-евтини лекарства с доказани активни съставки.

Законът за реорганизация на фармацевтичния пазар трябва да бъде отстранен За да се покрият разходите за ненужни аналогови препарати, през 2011 г. влезе в сила Законът за реорганизация на фармацевтичния пазар (Amnog). Това предвижда, че фармацевтичните компании трябва да демонстрират добавената стойност на новите лекарства, за да могат да ги продават на високи цени. Ако не се намери допълнителна полза, според Barmer, препаратът автоматично се назначава на група от подобни лекарства, за които фиксираното количество се определя като максимален ценови лимит. С основателна причина, тъй като, както докладва Федералният съвместен комитет, отговарящ за изследването (G-BA) в момента, само под всеки пети нов продукт има значително допълнително предимство за пациентите в сравнение със съществуващите средства. Но новата система има уловка, тъй като първоначално е било планирано да се използва Amnog за прекласифициране на онези препарати, които са били на пазара преди 1 януари 2011 г. и следователно все още са имали патентна защита. Този регламент обаче е остарял с коалиционното споразумение на новото правителство - което според фонда би означавало загуба на огромен потенциал за спестявания. Според Amnog досега само 180 милиона евро биха могли да бъдат спестени - вместо политически желаните два милиарда евро: „Ето защо е особено критично да се види, че лекарствата, които са дошли на пазара преди влизането на Amnog в сила, са различни както първоначално е замислена от черно-жълтата коалиция, но не може да бъде преразгледана ", заяви авторът на изследването Герд Глаеск от Центъра за социална политика на Бременския университет.

Следствие на разделянето на пазара на наркотици Според авторите разделението на пазара на наркотици е резултат, тъй като голяма част от препаратите не са тествани за някаква допълнителна полза. Следователно здравните застрахователи ще бъдат изправени пред големи разходи за много години напред, тъй като много от продуктите на Me-Too ще продължат да бъдат успешни на пазара и няма да изчезнат, ако срокът на патента изтече. Вместо това те останаха като така наречените „генерици“ - тоест като копие на оригинално лекарство със същото активно вещество и ефект.

Изображение: I-vista / pixelio.de

Информация за автора и източника


Видео: АСМР. От кого мы произошли. Часть 2.ASMR